平常很少注意正上映的電影或是流行的音樂，
就連新聞什麼的也很少關注。
所以對於現在正在發生的事情所知甚少，
許多的時事往往看到朋友MSN的暱稱才發覺。
例如，
之前宜蘭的選舉，大家的標題就變成『回家投票、回家遊行，支持陳定南！』等，
彼得‧杜拉克的死訊，也是看到系上同學的『弔 彼得‧杜拉克…』
更早之前，知道台灣得奧運獎牌，是因為朋友『以後生女的就讓她去練射箭，生男的就去練跆拳道，就是不讓打棒球！』的暱稱。
總之，各式各樣時事型的MSN暱稱，
而這也大概就是不看報紙、不看電視的我跟大家熟知的現實世界唯一的聯繫。
所以當很早之前，志遠跟潘msn的暱稱不約而同都是『奪魂鋸好好看～』時，
我就有些納悶，心想有機會應該看一下。
（個人這方面還是比較從善如流，或是說沒有主見？懶得自己去發覺新的好看的電影？）
回家這麼久，年也要過完了，表哥表姐表弟表妹都陸續回去了，
為了消磨時間，我便跟潘借了『SAW（奪魂鋸）』這片來看。
『不是恐怖片吧！？』跟潘借之前，我還跟學長再三確認，
因為我超級怕看恐怖片的，
有位朋友以前都還故意寄一些恐怖片段給我，不知情的我嚇得臉都綠了。
（而且更過份的是，他先寄些A片的sample給我，恐怖片夾雜在裡面）
『不是啦，是驚悚片。』潘回答，而且很莫名其妙我對恐怖片的恐懼。
於是，下午我就開始看這部電影。
這部電影的確還不錯，
不過或許是因為我期望太大，所以沒有預期那麼精彩、緊湊。
哇，那樣挖馬桶，感覺好噁心﹍
當一開始亞當在馬桶尋找線索時，我心想。
哇，這華裔女孩真他媽的漂亮﹍
當勞倫斯在醫院教導那些見習醫生時，我心想：當配角真的是可惜了。後來發覺她跟那醫生有染，心理不禁有些欣羨。
而當影片最先的場景，
亞當從昏迷醒來發覺被鎖在一個密閉房間內，而房間另一端鎖著也對一切不知情的勞倫斯，兩個人中間還有一個滿是鮮血，死去多時的男子，
我當時心想：『恩，要是我（是編劇或是犯人？）的話，就是這個人了吧。』
所以可想而知，
當看到最後亞當察覺原本以為的罪犯其實也只是遊戲中的受害者，
我真的覺得帥呆了，自己都沒想到這盲點，
而結果那個真實的犯罪者現身時，『靠，真的是他。』我雖然有點吃驚，但心底還是有一點點遺憾。
不過回想起來，影片中還是有些不合理，
我覺得那個賽門還是賽什麼的（大家以為的罪犯），根本不應該會這麼拼命的犯罪，看別人自相殘殺還樂在其中，
總之，雖然覺得還不錯看，但看完後卻有些懶得看SAW2。
題外話：
我記得有個古怪的經濟學家Becker，老是運用經濟學的原則進行跨領域分析。（或是說侵略別人的領域）
他在『犯罪與懲罰：經濟分析方法』這篇文章內提出：
給定犯罪的預期收益、被捕的可能性和懲罰的輕重，來計算犯罪的預期收益跟成本，犯罪是某些人完全合乎理性因而從事的一種職業。
文章最後提出無法提高犯人被捕的可能性（無法增加警力），那麼要減少犯罪的辦法是提高犯罪的刑罰。
這篇文章的新觀點當然是以經濟分析的方法分析犯罪行為。
（沒有考慮社會正義跟公平，只考慮效益）
當然，其中一個假設的想法讓我印象深刻，所以才記得這理論，
那就是人性沒有本善或本惡，
每個人都有犯罪的可能，是否會犯罪是評估過預期的成本跟收益。
嗯嗯，當然，
或許你們會不了解這對信奉儒家的人衝擊多大。
就連新聞什麼的也很少關注。
所以對於現在正在發生的事情所知甚少，
許多的時事往往看到朋友MSN的暱稱才發覺。
例如，
之前宜蘭的選舉，大家的標題就變成『回家投票、回家遊行，支持陳定南！』等，
彼得‧杜拉克的死訊，也是看到系上同學的『弔 彼得‧杜拉克…』
更早之前，知道台灣得奧運獎牌，是因為朋友『以後生女的就讓她去練射箭，生男的就去練跆拳道，就是不讓打棒球！』的暱稱。
總之，各式各樣時事型的MSN暱稱，
而這也大概就是不看報紙、不看電視的我跟大家熟知的現實世界唯一的聯繫。
所以當很早之前，志遠跟潘msn的暱稱不約而同都是『奪魂鋸好好看～』時，
我就有些納悶，心想有機會應該看一下。
（個人這方面還是比較從善如流，或是說沒有主見？懶得自己去發覺新的好看的電影？）
回家這麼久，年也要過完了，表哥表姐表弟表妹都陸續回去了，
為了消磨時間，我便跟潘借了『SAW（奪魂鋸）』這片來看。
『不是恐怖片吧！？』跟潘借之前，我還跟學長再三確認，
因為我超級怕看恐怖片的，
有位朋友以前都還故意寄一些恐怖片段給我，不知情的我嚇得臉都綠了。
（而且更過份的是，他先寄些A片的sample給我，恐怖片夾雜在裡面）
『不是啦，是驚悚片。』潘回答，而且很莫名其妙我對恐怖片的恐懼。
於是，下午我就開始看這部電影。
這部電影的確還不錯，
不過或許是因為我期望太大，所以沒有預期那麼精彩、緊湊。
哇，那樣挖馬桶，感覺好噁心﹍
當一開始亞當在馬桶尋找線索時，我心想。
哇，這華裔女孩真他媽的漂亮﹍
當勞倫斯在醫院教導那些見習醫生時，我心想：當配角真的是可惜了。後來發覺她跟那醫生有染，心理不禁有些欣羨。
而當影片最先的場景，
亞當從昏迷醒來發覺被鎖在一個密閉房間內，而房間另一端鎖著也對一切不知情的勞倫斯，兩個人中間還有一個滿是鮮血，死去多時的男子，
我當時心想：『恩，要是我（是編劇或是犯人？）的話，就是這個人了吧。』
所以可想而知，
當看到最後亞當察覺原本以為的罪犯其實也只是遊戲中的受害者，
我真的覺得帥呆了，自己都沒想到這盲點，
而結果那個真實的犯罪者現身時，『靠，真的是他。』我雖然有點吃驚，但心底還是有一點點遺憾。
不過回想起來，影片中還是有些不合理，
我覺得那個賽門還是賽什麼的（大家以為的罪犯），根本不應該會這麼拼命的犯罪，看別人自相殘殺還樂在其中，
總之，雖然覺得還不錯看，但看完後卻有些懶得看SAW2。
題外話：
我記得有個古怪的經濟學家Becker，老是運用經濟學的原則進行跨領域分析。（或是說侵略別人的領域）
他在『犯罪與懲罰：經濟分析方法』這篇文章內提出：
給定犯罪的預期收益、被捕的可能性和懲罰的輕重，來計算犯罪的預期收益跟成本，犯罪是某些人完全合乎理性因而從事的一種職業。
文章最後提出無法提高犯人被捕的可能性（無法增加警力），那麼要減少犯罪的辦法是提高犯罪的刑罰。
這篇文章的新觀點當然是以經濟分析的方法分析犯罪行為。
（沒有考慮社會正義跟公平，只考慮效益）
當然，其中一個假設的想法讓我印象深刻，所以才記得這理論，
那就是人性沒有本善或本惡，
每個人都有犯罪的可能，是否會犯罪是評估過預期的成本跟收益。
嗯嗯，當然，
或許你們會不了解這對信奉儒家的人衝擊多大。
請先 登入 以發表留言。